Wie alle bisher von mir getesteten Programme bei der Aufgabe war Acorn umständlich, langsam und hatte nicht die Funktionen die ich benötigte. Dann aber Pixelmator: Zuschneiden, Bild frei Drehen und nachschneiden, in null komma nichts Ein Traum, und das ohne jedes ruckeln.

Ich hab gestern versucht, mit der aktuellen Beta von Acorn ein 31 MP-Bild zu stitchen. Ui. Viele drehende Tortenräder. Acorn ist offenbar dafür echt nicht gemacht; bei 6 MP lief’s noch schön flüssig, aber so konnte man echt nicht arbeiten.

Pixelmator angeworfen und ich war schneller mit dem Stitching von sieben Bildern fertig als bei Acorn das Erstellen der ersten drei Layer dauerte …

Würde sich das Pixelmator-Team nur in Sachen Benutzerführung etwas mehr anstrengen – klare Empfehlung von mir. So bleib ich bei Bildern <= 6 MP bei Acorn. Drüber jedoch, nun ja. Ich hab nicht Lust, 3h an was zu sitzen, was auch in 30 Minuten geht.

Photoline scheint das zu sein, was du wünscht, es kann Vektorgrafiken, PSD und hat eine helle Oberfläche.

Was mir an Pixelmator nicht gefällt:
- Die Fensterfarben: Auf dunklem Grund sind die Paletten und die Fensterränder nicht zu erkennen. Ich hätte gerne “ganz normale” silberfarbene OS X-Fenster.
- sonst nichts.

Was ich von Acorn halte:
- die 1er-Version konnte mich noch nicht überzeugen. Die 2er qualifiziert das Programm als Alrounder.
- Wenn es .psd-Dateien erzeugen könnte, würde ich es vielleicht verwenden. Wenn es auch noch Vektorgrafiken bearbeiten und erzeugen könnte, wahrscheinlich noch eher.

Was ich von beiden Programmen halte:
- Ich bin so froh, dass es beide Programme gibt.

Photoline habe ich aus zwei Gründen nicht näher betrachtet:

1) Ich stecke immer noch in der Test-Periode. Ich habe es erst vor zwei Wochen überhaupt installiert, die anderen Programme kenne ich besser.

2) Mir ging es bei diesem Text auch um den Unterschied «einfach» vs/ «komplizierter». Acorn und Pixelmator haben sich für diesen Vergleich angeboten. Aus diesem Grund habe ich auch nicht den GraphicsConverter mit reingenommen: Der Bedienungs-Unterschied, den ich herausstreichen wollte, wird sozusagen durch Pixelmator abgedeckt.

Moin Jamie,

bei mir zumindest ließ sich damals Elements noch nicht mal installieren – eingeschränktes Benutzerkonto. Damit war es für mich eh schon aus dem Fokus geflogen.

Aber für den Preis, scheint es mir ok zu sein. Arbeite im Büro halt aber mit Photoshop und bin da anderes gewohnt.

Zum professionelle Nutzen: Das kommt darauf an. Websites etc. sollten kein Problem sein. Je komplexer und kreativer es wird, desto eher wird dich Elements einschränken.

Mit GraphicConverter gibt’s übrigens noch ein weiteres Programm aus deutschen Landen. Anders als der Name vermuten lässt, ist es mehr als nur ein Konverter. Es ist zwar kein Malprogramm, aber viele Dinge lassen sich damit sehr gut erledigen.

Man muss nicht immer über den Teich schauen.

Photoshop Elements bietet ja inzwischen auch einiges und kommt nahe an den grossen Bruder heran (vielleicht abgesehen vom nicht vorhandenen CMYK Modus und einige neue Funktionen) Ich selber hab Photoshop Elements bissher nur fürs Web und für einige Kleinigkeiten benutzt, aber bin damit zufrieden. Leider weiss ich nicht ob man es professionell richtig nutzen kann…Aber vielleicht hat jemand mehr Erfahrung damit?

Privat arbeite ich mit Pixelmator. Das ganze war damals in MacHeist enthalten und ich liebe das Programm. Natürlich fehlen vernünftige Textoptionen, jedoch ist das Programm ansonsten ein schöner PS Klon. Sogar die Menüs sind teilweise gleich angeordnet. Deshalb fiel mir damals der Umstieg auch so leicht.

Acorn habe ich ebenfalls durch MacHeist. Sagt mir aber einfach nicht so stark zu wie Pixelmator. Am Ende fahre ich lieber mit dem Programm, was mir persönlich am meisten Komfort bietet.

Ich geb zu das ist jetzt eine recht Spezielle Anforderung, aber endlich hab ich für meinen Mac das passende Programm gefunden um Scans aufzupolieren. Dafür kann ihc mich dann sogar mit den furchtbar vielen Fensterchen abfinden.

Danke noch mal