@ André: Jens hat schon recht – zusätzliche Hardwaretasten würde ich auch bevorzugen, sind bei einem Buch in allen Lagen und Haltungen einfach bequemer.

@Jens: Und ich denke, das Hardwaretasten das unbrauchbarste sind, was man an einem “Buch” brauchen kann. Beim iPhone hätte auch Niemand gedacht, das sich ein Telefon so intuitiv bedienen lassen könnte. Vielleicht ist ein Wisch-Effekt, wie auf dem Home-Screen eine gute Lösung. Ich finde auch die “Effekte” keine Spielerei. Sie täuschen mechanisches Verhalten vor die unseren Sinnen ein besseres Feedback geben. Apple sollte hier auch nicht das iPhone kopieren, sondern – wie es Apples Art ist – das Buch neu erfinden.

Ich hatte Apple auf dem Mobilfunk-Markt schon lange abgeschrieben. Man konnte bei zehnjähriger Verspätung auch nicht mehr von “Trend verschlafen” reden. Doch, als die Zeit reif war – und die Ideen da waren – sind die mit einem Telefon rausgekommen mit dem ich nicht in zehn Jahren gerechnet hätte. Und den mp3-Player hat Apple auch nicht erfunden, denn den gab es bestimmt schon fünf Jahre auf dem Markt. Dennoch hat jeder zweite heute einen iPod.

Bei Apple sehe ich das “Trendige” sehr gelassen. Wir alle mögen an Apple, das die Geräte durchdacht und funktional sind. So was braucht seine Zeit. Ich habe keinen Mac, weil ich damit Pionier und Bastler im High-End-Bereich bin, sondern weil er funktioniert und mir die nötige Ruhe gibt, die Dinge zu tun die ich tun muss und möchte.

Ich bin überzeugt, dass sich solche Geräte über kurz oder lang durchsetzen werden. In bestimmten Anwendungsbereichen überwiegen einfach die Vorteile gegenüber einem “echten” Buch. Z.B. im Bildungsbereich – warum sollen unsere Kinder unnötigerweise kiloweise Bücher in die Schule und wieder zurückschleppen, wenn es auch einfacher geht.
Auch bei Zeitungen ist der Vorteil nicht von der Hand zu weisen – schnellere Verfügbarkeit, einfachere Zustellung und kein Entsorgungsproblem.

Ein E-Book-Reader mit Zusatzfunktionen von Apple wäre bestimmt gut geeignet diese Technologie zu verbreiten – ich denke aber, dass das das Apple-Tablet nicht leisten wird.

Was ich gelernt habe: offensichtlich ist die Akzeptanz für e-Ink Displays größer als ich dachte und dass ein hintergrundbeleuchtetes Display die Augen äußerst anstrengt. Allerdings stelle ich mir bspw. Grafiken und Fotos in s/w schwierig vor, wenn man evtl. Zeitungen oder Lehrbücher auf einem E-Book Reader lesen sollte. Das wiederum hängt natürlich von der jeweiligen Nutzung eines Mac Tablet oder E-Book Reader ab.

Interessant finde ich die Einstellung zum Buch aus Papier, dessen Fahne hier recht hoch gehalten wird. Diese Diskussion erinnert mich an die Entwicklung Schallplatte vs. CD vs. mp3/AAC/usw. – von “seelenlosen Büchern” wurde geschrieben und es wurde gefragt, ob die nur kapitelweise gelesen werden sollen. Eine Chance wäre doch, dass man für das Studium oder für den Beruf Bücher vollumfänglich dabei haben und damit arbeiten kann, ohne dass man aktenordnerweise kopiertes Papier mit sich führen muss. Oder liege ich falsch, wenn nicht nur den “Roman” als das Buch betrachte, das ich mitführen kann?!

Andererseits trägt mittlerweile fast jeder eine Musikbibliothek mit sich herum, die vor 20 Jahren drei Regalmeter CDs in Anspruch genommen hat. Allen Unkenrufen zum Trotz legen die Musikhörer weniger Wert auf ein gut gemachtes Cover mit Booklet als die Musikindustrie geglaubt hat. Die Sinnlichkeit des Anfassbaren und Riechbaren ist möglicherweise gar nicht so ausgeprägt.

Vielleicht kann die Entwicklung eines digitalen Buchs ähnlich betrachtet werden: sollten Wege gefunden werden, ein unangestrengtes Lesen zu ermöglichen, wäre die Akzeptanz vielleicht leichter zu erreichen. Was digitale Musik betrifft, war es anfangs ja auch so, dass die CD und die Musikdatei “verteufelt” wurde, weil sie die Klangspektren nicht 1:1 abzubilden vermögen – was den Siegeszug der mp3-Musik (und Äquivalente) nicht aufhalten konnte.

Mich freut, dass meine Überlegungen auf soviel ausführliche Resonanz gestoßen sind! Dafür nochmals ein herzliches Danke schön!