ZFS: Das letzte Wort beim letzten Wort der Dateisysteme
27. Oktober 2009
Gerade per Twitter erreichte mich die Meldung, dass das ZFS Dateisystem “tot” ist.
Gerade beim Umstieg auf Leopard wurde noch gemunkelt, ob ZFS denn nun noch mit implementiert werden würde. Bei Snow Leopard gab es Meldungen, dass ZFS tatsächlich verfügbar wäre (Aus der (damaligen) Snow Leopard Server Beschreibung – Quelle: TUAW)
ZFS: The long rumored addition of Sun’s file-system is finally coming to OS X Server. Snow Leopard will be able to both read and write to ZFS volumes.
Doch seit einigen Tagen liest man auf der Seite des ZFS:
ZFS Project Shutdown:
The ZFS project has been discontinued. The mailing list and repository will also be removed shortly.
Wie verkraftet die deutsche Apple Gemeinde diesen Schritt? Hier in Deutschland scheint die Meldung noch nicht angekommen zu sein. Zumindest hat man in den einschlägigen Blogs noch nicht viel darüber gelesen.
Hattet ihr euch schon auf ZFS gefreut? Vielleicht sogar schon in der Beta damit “herumgespielt”?
10 Kommentare zu “ZFS: Das letzte Wort beim letzten Wort der Dateisysteme”
Quak los, Fremdfrosch...
« Farbmanagement 101: ColorSync, 10.6.1, mehrere Monitore und rote Köpfe (Update)
[ zitieren ]
War schon im fscklog und auf Golem (http://www.golem.de/0910/70689.html). In Deutschland angekommen ist die Nachricht also schon, aber so schön ZFS vielleicht ist: Für den Otto Normalnutzer ist das nichts, womit er sich beschäftigen würde …
[ zitieren ]
Wie die Gemeinde das verkraftet? Das ist jetzt wohl ein wenig zu nerdig gemeint, oder?
ZFS hat auch seine Nachteile und Apple ist dabei eine eigene Erweiterung zu entwickeln (mit eigenen Verbesserungen und neuen Nachteilen). Es werden auch schon neue Mitarbeiter für einen FS-Posten gesucht.
An sich geht das Thema aber ziemlich an mir vorbei.
[ zitieren ]
Ja, natuerlich ist das extra spitz formuliert. So wie man in einigen Blogs lesen und Podcast hoeren konnte hatte man manchmal das Gefuehl das ZFS wohl der heilige Gral von alles und jedem waere.
Dachte mir das wuerde die Diskussion eher ins rollen bringen mit Kommentaren wie “Por, verkraften? Ich hab ja nicht mal mitbekommen, dass es sowas je gegeben hat!”
An mir geht das Thema auch vorbei. Hatte bisher noch nicht erkannt wie ZFS fuer mich haette je interessant sein koennen.
[ zitieren ]
Übrigens, soweit ich das gelesen habe, ist nur für Apple ZFS tot, nicht jedoch generell für die Entwicklergemeinde.
[ zitieren ]
Christian gab am 27. Oktober 2009 um 13:57 Uhr folgendes von sich:
Ja, das stimmt. Es liegt an lizenzrechtlichen Gründen und dem Sun/Oracle Deal.
[ zitieren ]
Noch nicht angekommen? Bei Apfeltalk schon: http://www.apfeltalk.de/forum/zfs-f-r-t265510.html
[ zitieren ]
Pff, Apfeltalk…
MacUser ist doch eh viel besser. Die beschäftigen sich mit solchen Themen gar nicht .
[ zitieren ]
Wayne…
HFS+ ist schon sehr gut. Und die Größen, die ZFS verwalten kann, interessieren mich als User doch nicht…
[ zitieren ]
hier
http://devwhy.blogspot.com/200.....f-zfs.html
findet man etwas zu den Hindergründen – teilweise ja auch schon von Rafael angesprochen.
Gruss
fidel
[ zitieren ]
Moin,
ja, das ist definitiv schade. Spekulationen bezgl. Lizenzen gibt es, was dran ist wird evtl. die Zukunft zeigen.
Ich hatte mich auf ZFS gefreut, damit man endlich das olle HFS(+) wegbekommt. Ja, den geneigten User interessiert es meist nicht was für ein FS drunter liegt, einmal installieren und gut ist, andere hingegen schon. Und ZFS ist nunmal um Längen besser als HFS(+).
Und nun bleibt Apple am HFS(+) kleben, sorry, aber da ist NTFS, UFS(2) und Co besser.
Mit HFS(+) kann man im Servermarkt nichts reissen, und auf einem Desktop ist es auch nicht mehr zu wollen, es gibt besseres (und das frei zur Verfügung).
Von daher, sehr sehr schade.