Kommentare zu: Farbmanagement 101: Das Gamma-Problem, oder weshalb Google (auch) böse ist.

Von: Farbmanagement 101: Gradawas? Meinste Gamma? - apfelquak

Farbmanagement 101: Gradawas? Meinste Gamma? - apfelquak — Wed, 09 Dec 2009 09:14:01 +0000

[...] auch. Viele Mac-Benutzer kennen das Gamma-Problem noch aus der Prä-10.6-Zeit. Heute gilt: Windows, Linux und OS X setzen Monitore [...]

Von: Farbmanagement 101: Erweiterter Farbraum, Nuklearkrieg und das neue MacBook Pro - apfelquak

Wed, 17 Jun 2009 14:30:55 +0000

[...] Die Photos werden auch in den allermeisten Web-Browsern überzeichnet dargestellt. Egal, ob man ein passenderes Bildschirm-Profil besitzt. Picasa und Konsorten … nun ja. Darüber habe ich ja schon geschrieben. [...]

Von: Farbmanagement 101: Weiß ist Weiß ist Nicht Weiß - apfelquak

Farbmanagement 101: Weiß ist Weiß ist Nicht Weiß - apfelquak — Thu, 05 Mar 2009 12:49:37 +0000

[...] Es bringt also herzlich wenig, wenn die Neon-Leute ihre Bildschirme auf 5.000 Kelvin kalibrieren, weil das halt mal irgend wer in eine ISO-Norm geschrieben hat. Ausnahme ist natürlich, wenn man einen 5.000 Kelvin Leuchtkasten griffbereit hat. Aber damit sind wir schon wieder im farbveralteten Profi-Umfeld, und das wollten wir ja sein lassen. [...]

Von: Farbmanagement 101: Wie hell soll's denn sein? - apfelquak

Farbmanagement 101: Wie hell soll's denn sein? - apfelquak — Sun, 01 Mar 2009 13:25:51 +0000

[...] man’s aus, und der Ausdruck ist dunkler als erwartet. Ja, das Problem besteht nicht nur bei Picasa (wenn da auch viel extremer), sondern kann einen auch im farbverwalteten Umfeld den Tag [...]

Von: Steffen

Steffen — Fri, 27 Feb 2009 20:29:22 +0000

Doch …
zumindest bei mir mit CS2

ich glaube man kann das bei den neueren ab CS3 abschalten. Aber bei mir gerade nicht. :-S

Von: Tekl

Tekl — Fri, 27 Feb 2009 13:25:52 +0000

Wenn man in Photoshop “Für-Web-Speichern” verwendet, werden keine Profile eingebettet.

Von: nggalai

nggalai — Fri, 27 Feb 2009 11:05:54 +0000

Noch ein Tip zum Strippen von Profilen für die Web-Publikation von Layout-Bildern / Logos / Bannern:

Ich verwende dafür mogrify aus dem ImageMagick-Projekt. mogrify -strip [Dateien oder Ordner], Enter, fertig. Dann klappt’s auch mit WebKit und Safari.

Von: Steffen

Steffen — Thu, 26 Feb 2009 23:04:37 +0000

Aha!

Genau diese Geschichte hat mich jetzt beim Zusammenschustern einer neuen Website erwischt.

Habe natürlich als moderner Mensch meine Grafiken als PNGs gespeichert und staunte nicht schlecht, dass sich diese dezent aber sichtbar vom Untergrund abgehoben haben.
Firefox – Safari, alles war ganz bunt und wild gemixt.

Zum Verrückt-werden. (Wie so oft beim Webcoden)

Erstmal tierisch aufgeregt und 100x versucht die Farben zu ändern und alles in verschiedenen Versionen abgespeichert.
Und das waren ja nur die PNGs! Es sollen ja noch kleine Flashs auf die Seite…

Dann hab ich doch noch mal Google bemüht und ein paar interessante und traurige Geschichten über das Farbmanagement gelesen und herausgefunden, dass PS das Farbprofil in die PNGs einbettet.

Diese Profile kann man aber tollerweise mit dem „Gammaslamma“ aus den PNGs verbannen. (Andere Stichworte: PNGcrusher oder so)

Hier auch eine Seite über PNGs und ihre Gammaprofile:

http://hsivonen.iki.fi/png-gamma/

P.S.

Apfelquak lohnt sich ja wieder richtig! Hatte mal zwischendurch den Verdacht euch geht die Luft aus aber seit dem Aufruf gibts ja richtig tolle Beiträge

grüße
steffen

Von: nggalai

nggalai — Thu, 26 Feb 2009 12:09:18 +0000

Yup, Tekl, das ist ein Problem. Damit schlägt sich allerdings auch zumindest Windows XP mit Firefox herum. Bilder werden als generisches RGB ans Monitorprofil geschickt, ohne Verrechnung. Nur, wenn man Farbmanagement in Firefox 3 anschaltet (Anleitung verlinkt im Artikel), werden die Bilder incl. CSS und HTML-Code als sRGB verrechnet – es sei denn, sie haben ein anderes Profil dabei, dann wird das gewahrt.

Da aber Firefox per Default gar nichts verrechnet, hat man auch das Kanten-Problem von Safari / WebKit nicht. Und da die allermeisten Windows-Rechner mit Gamma 2,2 laufen, ist der Unterschied zu sauberem sRGB relativ gering.

In einer der vielen Diskussionen im Netz hat sich einer der WebKit-Entwickler dazu geäußert. Hauptgrund, weshalb nicht wie bei Firefox 3 komplett verrechnet wird - womit Dein Kanten-Problem bei Bildern wegfallen würde - sind Plugins wie Adobe Flash. Denn die können mit Farbmanagement auch nicht umgehen, entsprechend hätte man dann auch wieder das Kanten-Problem. Und die Leute hätten sich ja daran gewöhnt, Bilder ohne Profil ins Netz zu hängen (wenn sie denn Teil des Layouts sind), entsprechend schaue es auf dem Mac halt anders aus, aber ohne Kanten …

Ich glaub, das wird auch ein Artikel in der Reihe werden. Es sei denn natürlich, jemand anderes prescht vor und möchte das erledigen.

Von: Tekl

Tekl — Thu, 26 Feb 2009 11:59:52 +0000

Ein weiteres Problem ist unter den neueren Versionen von OS X ist, dass RGB-Bilder ohne eingebettetes Farbprofil nicht wie unter allen anderen Betriebssystemen üblich als sRGB angesehen werden als “Allgemeines RGB-Profil”. Früher konnte man in OS X das Default-RGB-Profil noch selber festlegen. Seit einigen Versionen geht das nicht mehr. Das hat zur Folge, dass für’s Web optimierte Bilder, welche man nach sRGB verrechnet aber ohne Profil abgespeichert hat in Safari falsch dargestellt werden. Besonders blöd ist das, wenn man z. B. ein Farbfläche exakt an ein HTML-Element angepasst hat. Am Mac sieht man dann eine fiese Kante,