Farbmanagement 101: Das Gamma-Problem, oder weshalb Google (auch) böse ist.

Dies ist der erste Artikel einer losen Reihe, die ich zu tippseln plane. Man möge mir vergeben, wenn ich mit dem ganzen technischen Hintergrund etwas gar salopp umgehe. Aber die Serie ist nicht für Freaks und Profis gedacht, daher auch das 101 da oben im Titel.

Soviel der Vorrede, jetzt geht’s los!

Farbmanagement ist für viele Computer-Anwender ein Buch mit sieben Siegeln. Mindestens. Das macht eigentlich auch nicht so viel aus, denn für die gemeine, private Arbeitsumgebung ist konsequentes Farbmanagement nicht sonderlich relevant. Eher eine nette Beigabe und ein lustiger Zeitvertreib. Wenn man denn so gestrickt ist. Hauptsache, der Monitor ist einigermaßen eingestellt, das reicht den meisten Menschen aus.

Trotzdem kaufen sich auch viele Hobby-Photographen und -Grafiker gerne ein Kolorimeter und lesen sich ein wenig ins Thema ein. Ein Grund dafür dürfte sein, dass die beigelegten ICC-Profile von Monitoren und Apple-Rechnern alles andere als „neutral“ sind. Oder nur schon die Bezeichnung „ganz brauchbar“ führen dürfen. Und dem möchte man natürlich entgegenwirken, auch als interessierter Laie. Sei’s aus ideologischen Gründen, sei’s aus praktischen Erwägungen. Oder weil man zu viel Geld und Zeit übrig hat. Err.

Jedoch: Farbmanagement bringt in einer komplett farbverwalteten Umgebung am meisten. Manche würden sagen, es hat ausschließlich in so einem Umfeld überhaupt Sinn. Wenn man also nicht nur den Monitor vernünftig einstellt, sondern auch gleich seinen Drucker, Scanner und die Digicam. Und selbstverständlich auch Software einsetzt, die mit Farbmanagement umgehen kann. Womit wir beim eigentlichen Thema dieses Artikels wären.

Obwohl der Mac ein Urgestein der Farbmanagement-Bewegung ist, kommen immer öfters Programme auf den Markt, die damit überhaupt nichts anfangen können. Ein Beispiel wären Googles Picasa und Chrome. Apples Safari kann’s wenigstens halbwegs. Jetzt könnte man sagen: „Aber eben, im normalen Umfeld ist das doch schnurz …“, aber insbesondere Mac-User ohne den geringsten Sinn fürs Thema haben ein Problem. Gegebenenfalls ein gehöriges.

Beispiel Picasa: Die Photoverwaltung ignoriert eingebettete Profile von Bildern. [UPDATE: Picasa 3.6.x unterstützt mittlerweile Farbprofile.] So weit, so gut; das hat sie auf Windows schon immer gemacht. Aber die Jungs aus Redmond verwenden eine Standard-Tonwertkurve von Gamma 2,2. Der Mac zur Zeit Gamma 1,8. Wie auch immer: In Picasa werden die Bilder nicht mit dem Monitorprofil verrechnet. Die Darstellung wird also nicht ans Apple-Gamma angepasst. Im Mac-Picasa erscheinen profilierte Photos entsprechend meistens heller und kontrastärmer als zum Beispiel in der Vorschau. Bilder haben oft, besonders im Hobby- und Semipro-Umfeld, ein sRGB-Profil. Und die sRGB-Tonkurve liegt nahe an Gamma 2,2. Womit die Windows-Benutzer fein raus wären. Mist.

Kurz gesagt, auf Windows macht’s in der Hinsicht nicht viel aus. Auf einem Standard-Mac jedoch regelt man vor dem Ausdruck gegebenenfalls tierisch den Kontrast hoch und die Gesamthelligkeit herunter. Dann druckt man’s aus und fragt sich, weshalb alles so düster ist. Denn die meisten Tintenstrahler gehen auch von sRGB aus … Es folgen etliche Probeausdrucke, bis man den Dreh raus hat. Und man flucht auf die vielgerühmte Einfachheit von OS X, weil „unter Windows war das ja alles kein Problem“.

Ich will jetzt nicht so weit gehen, dass Google dem Ansehen des Macs absichtlich schadet. Google hat schon seine Gründe, auf Farbmanagement zu verzichten. Da wäre einmal die Geschwindigkeit – klar, wenn man jedes Bild durch ein CMM schicken muss, geht Rechenzeit druff. Das dürfte auch bei Chrome ein Grund dafür sein, dass sie das Standard-Verhalten von WebKit (profilierte Bilder werden verrechnet, unprofilierter Content nicht) geändert haben. Und mit einem Gamma von 2,2 wie unter Windows ist’s nicht mehr ganz so wild. Die Farben selbst sehen auf 99% der Rechner da draußen eh immer unterschiedlich aus. Und ein Blick in die Zukunft: Snow Leopard wird ebenfalls standardmäßig Gamma 2,2 eingestellt haben. „Do no evil“ hin oder her, Google hat sich für den einfacheren Weg entschieden.

Gebastel Lösungsansätze

Wie behilft man sich aber als Tiger- oder Leopard-Nutzer? Es gibt drei mehr oder weniger sinnvolle Möglichkeiten:

1. Man verwendet ausschließlich Software, die Farbmanagement unterstützt. Bye, bye, Google, willkommen iPhoto und angepasster Firefox 3.
2. Man besorgt sich ein Kolorimeter und die nötige Software. Dann justiert man seinen Monitor auf sRGB oder Gamma 2,2.
3. Man will einfach nur das Tonwert-Problem in den Griff bekommen und schaltet sein bestehendes Monitorprofil auf Gamma 2,2 um, ohne sauber auszumessen. Damit sehen unprofilierte Inhalte – wie zum Beispiel DVDs und viele Bilder im Internet – schon ganz ordentlich aus.

Punkt drei dürfte für die meisten Leser am bequemsten sein: Bildschirm-Eigenschaften öffnen, Farbe anwählen, Kalibrieren (Standard-Modus), Klicken, dann Gamma 2,2 anwählen, speichern, fertig.

Der Idealist in mir fordert jedoch Farbmanagement in allen Programmen. Und überall im Betriebssystem. Zum Beispiel auch auf dem Desktop. Denn es wird die Zeit kommen, wo man nur noch mit dem einen oder anderen Handstand an einen sRGB-Monitor herankommen wird. WCG – Wide-Color-Gamut, also erweiterter Farbraum – ist auf dem Vormarsch. Und damit in nicht-farbverwalteter Software die nuklearen Farben. Und das Geschrei der Computerspieler und Picasanutzer …

Aber dazu in einem anderen Artikel mehr.

Getagget als chrome, CMM, Color Management, ColorSync, Farbmanagement, Farbverwaltung, Gamma, Picasa, Profile