Kommentare zu: Qumana – kostenloser ecto-Ersatz?

Von: Free Blog Editor

Free Blog Editor — Wed, 10 Mar 2010 06:55:53 +0000

[...] http://www.apfelquak.de/2008/0.....to-ersatz/ wurde das ganze schon getestet und aufgrund von fehlender "Suche"-Funktion dann auch wohl [...]

Von: dolce

dolce — Tue, 29 Jul 2008 16:53:11 +0000

habs getestet und bleibe bei TextMate

Von: dolce

dolce — Mon, 28 Jul 2008 09:40:53 +0000

cooler artikel – gleich mal testen

Von: Der Roger

Der Roger — Mon, 28 Jul 2008 01:31:19 +0000

@ Amy. Ja, ich fürchte, der Kompromiss wäre auch bei mir zu groß. So sehr ich den Editor bei Serendipity nicht schätze, er kann letztlich doch mehr und ist zuverlässiger als jeder bisherige Offline Editor.

Von: Qumana: Blog-Editor für WordPress « Federwerk

Qumana: Blog-Editor für WordPress « Federwerk — Sun, 27 Jul 2008 12:42:01 +0000

[...] ich Beiträge außerhalb des Admin-Bereiches von WP schreiben kann, bin ich nach Hinweisen auf apfelquak und einfach persönlich auf Qumana gestoßen. Er wurde von Lycos für Windows und Mac entwickelt [...]

Von: Qumana - kostenloser Blog-Editor für WordPress « Federlese

Qumana - kostenloser Blog-Editor für WordPress « Federlese — Sun, 27 Jul 2008 11:49:45 +0000

[...] ich Beiträge außerhalb des Admin-Bereiches von WP vorbereiten kann, bin ich nach Hinweisen auf apfelquak und einfach persönlich auf Qumana gestoßen. Er wurde von Lycos für Windows und Mac entwickelt [...]

Von: m0mo

m0mo — Sat, 26 Jul 2008 18:30:36 +0000

@Fred:

wer nicht die moeglichkeit besitzt, immer und ueberall MacOSX einzusetzen, wird sich sicherlich ueber die Versionen fuer Windows oder Linux freuen – dank Java.
Wenn du es nicht wegen dem “Look” und dem “Feeling” nicht nutzen moechtest, ist das deine Entscheidung – fuer diese darfst du dann aber auch notfalls zahlen. (siehe ecto)

Von: Amy

Amy — Sat, 26 Jul 2008 18:26:57 +0000

@ Roger & alle anderen: Das ist vielleicht nicht richtig rausgekommen: Ich sehe in den meisten offline Clients auch echte Kompromisse. Bei Qumana ist der Kompromiss (leider) größer als bei MarsEdit, ecto & Co. Die Tatsache allerdings, dass ich mit beiden Programmen Posts “verloren” habe, ist fast schon ein No Go – wenn es drauf ankommt, will man schließlich, dass es funktioniert.

Also werde ich wohl für die Entwurfsstadien längerer Posts auf TextEdit ausweichen.

Von: Fred

Fred — Sat, 26 Jul 2008 14:07:19 +0000

aber das Programm ist Java und das will man doch eigentlich nicht haben, zumindest will ich das nicht haben, da ist mir eine gute alte richtig native App schon lieber, und das Programm sieht doch einfach nicht nach Mac aus, so was will ich zum Beispiel nicht benutzen

Von: Der Roger

Der Roger — Sat, 26 Jul 2008 13:50:08 +0000

Amy, das mit den APIs wusste ich bereits. Allerdings konnte ich bislang bei allen Offline Editoren feststellen, dass die komplette Unterstützung doch fehlte. Waren es die Kategorien, oder die Tags oder die Medienunterstützung oder nur die erweiterten Artikel – irgendwo haperte es leider immer, so lange die Unterstützung nicht nativ für das System programmiert wurde.
Aber selbstverständlich hast Du Recht. Ich sollte nicht vorschnell urteilen, sondern Quamana erst einmal testen.