Was bringt dein Mac? Womit kann man seine Leistung vergleichen? Ja, auch diese Frage stellt sich manchmal ein Mac-User. Na gut, bestimmt nicht viele Mac-User, aber bestimmt ein paar. Ich auch. Und da ich gerade mal wieder über Xbench gestolpert bin und ich bald meinen Notebookuntersatz wechseln werde, mache ich mal ein Vorher-Nachher Spiel.
Also Vorher: (Jetzt) mit meinem 1,5GhZ PowerPC G4, 1,25GB Ram, im Normalbetrieb, also mit allen meinen normalen Anwendungen, die immer an sind: Mail, Vienna, Safari, Firefox, iTunes, Adium, Journler, ecto und eine Menge Terminals.
“Benchmarken” werde ich das ganze Gespann mit dem Freeware Tool Xbench. Das wirklich Gute an dem kleinen Benchmarktool sind die vielen Vergleichs-Ergebnisse, die zu Tausenden bei http://db.xbench.com vorliegen.
Mein Ergebnis: 45.11 mit Xbench.
Ich konnte es mir in diesem Zusammenhang auch nicht verkneifen, einen Quake3 Benchmark zu machen. Dieser wird immer noch sehr häufig bei Hardware Tests eingesetzt und zu Rate gezogen. Wobei mittlerweile die Performance der heutigen Rechner weit über der maximal möglichen 500Fps liegen sollten. Aber man kann ja die Auflösung fast beliebig vergrößern. Da ist dann vielleicht doch noch ein wenig Spielraum.
Wie macht man einen Benchmark unter Q3?
Konsole auf (ALT-COMMAND+N) und folgendes eingeben:
/timedemo 1
/demo four
Ergebnis: 11sec und 114Fps bei der native Auflösung von 1024×768 (hier gäbe es aber noch Optimierungs Potenzial nach oben, den spare ich mir aber) Mein Linux Rechner (Core2 1,86GhZ ,2GB) erreicht zum Beispiel in 5,2 Sekunden einen Wert von 240,3 Fps.
Nachher: kommt mit dem Intel Core2Duo Macbook Pro, dieses soll so um die 150 Punkte bringen. Bin ich ja mal gespannt.
Nachtrag: das könnte man auch als Mitmach-Stöckchen in die Runde werfen, ist nur so ein Gedanke, aber vieleicht hat ja jemamd Lust einen Vergleichswert anzubieten, der Benchmark mit Xbench ist wirklich schnell gemacht. 
[Hinweis: Diesen Artikel wurde so schon auf aptgetupdate.de gepostet. Sorry, für alle die es jetzt doppelt lesen mussten. Aber so erreichen wir vielleicht ein paar Mac-User mehr und können dann die Ergebnisse vielleicht besser vergleichen.]
{ 22 Kommentare… lese sie unten oder schreibe selbst einen }
Keine Ahnung, welches MBP du geordert hast, aber meins schafft nur 97.71
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=247733
ad dein MacBook pro heißt Aragorn?
Wohl das hier nicht gelesen, was?
http://www.apfelquak.de/2006/11/20/gollum/
95.16 ist mein Ergebnis mit einem Macbook erster Generation, 2 Gig Ram und den Standart Programmen aus (Mail, Safari, Adium, iTunes)!
Bin ich ja eigentlich ganz zufrieden mit
Fetch
Was hast du denn da für eine Platte drin? Scheinbar ist das bei mir die Bremse schlechthin.
Platte ist ne Samsung HM160LI mit 160 GB. Auch relativ neu. Hätte ja mal gerne mit der Original Platte getestet.. Hmm
Die MacBooks 1. Gen. haben einen Durchschnittswert von 84.94, die MBPs C2D liegen bei 104.74, wobei hier die Santa Rosas wohl den Wert anheben.
Die Durchschnittswerte werden dann ja wahrscheinlich bei einem frisch hochgefahrenem System ohne jegliche Programme auf ermittelt. Müsste ich nachher auch mal machen und schauen ob der Wert sich verändert.
Mein MBP C2D 2,33 Ghz schafft auch nur 95,29 Punkte: http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=247742
Bei mir liegts wohl auch an der Platte. :-/
ad, wieso gibst du nicht allen Autoren einen Frosch in den Kommentaren? Vielleicht mit einem noch etwas dezenterem Hintergrund?
Ich hab hier so um die 115 mit MBP 2,4 4GB RAM und 7200 Platte. Es schwank ein wenig, aber nicht sehr viel. Komisch finde ich nur, daß auf der xBench Seite auch welche mit 130 zu sehen sind.
Hab es eben auch mal durchlaufen lassen, komme mit einem MacBook auf 81,25 Punkte. Im Hintergrund liefen so Sachen wie Mail, iGTD, Vienna, Safari und so.
@ad: ich hab das hier gesehen: http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=235320
deshalb kam ich auf 150, aber das scheint ja irgendwie ein ausreisser zu sein
Und keiner hat mehr ein Powerbook ;(
Oliver ich habe noch ein Powerbook
Der Ausreißer kommt daher, daß die Fetsplatte weggelassen wurde. Wenn ich das mache, komm ich auf 166
Ich komme mit einem iMac (24er aus dem Jahr 2006 mit 2,16 GHz Intel Core 2 Duo und 2 GB RAM) auf durchschnittlich 117.
Juhuu, ich hab wohl das langsamste MBP hier: 71.62
Ist auch ein 1.83 mit 1,5 GB RAM und es war jede Menge Zeugs offen.
142,09 auf einem 20er iMac mit Core 2 und 1GB RAM.
161.07
MacPro
2 x 2.66
5 GB Ram
so jezt mal ein PC System auf dem Mac sein unwese treibt:-)
217.19
q6600 quad core
Gigabyte dsg3r
2 GB Kingston
Das ist der Stand der dinge (juni 2008)
Neuer iMac 3.06 MHZ, 4 GB RAM = 158,98 Punkte
nagelneuer hackintosh
e8500@3,82Ghz-8GBDDR2@800-nv8600gt-samsung640gb
mit platte: 261,5
ohne platte: 345,71
systemkosten: 591,20 eur
zusammenbau,testen und komponentenwahl: 3tage